Студентов предлагают проверять на ИИ по записи того, как они пишут работу

Нейросетями пользуется большинство студентов, и вузы ищут способ понять, кто написал работу сам. Новая идея — смотреть на процесс написания вместо готового текста. Её предложил крупный разработчик систем проверки, имя которого в публикации не раскрывается. Мнения вузов о предложении собрала компания «Руконт», разработчик конкурирующей системы «Руконтекст».

Онлайн-редактор запишет каждую правку студента

Студент пишет курсовую или диплом прямо в онлайн-редакторе. Система сохраняет историю правок, вставки и время работы. Преподаватель открывает журнал активности и видит, как текст появлялся. Например, набирал ли студент абзац сам или вставил его целиком.

Открытую презентацию системы разработчик назначил на ноябрь. Подключиться вузы смогут к зимней сессии 2026/27 учебного года, решение каждый принимает сам.

Спрос на такие инструменты понятен. По опросу Ассоциации организаторов студенческих олимпиад «Я — профессионал» за 2025 год, нейросетями пользуются 85% студентов, а 43% пишут с их помощью учебные работы.

МИФИ, МАИ, УрФУ и ПГУТИ видят в записи лишнюю нагрузку

Представители четырёх вузов отнеслись к записи процесса сдержанно:

• МИФИ → для диссертаций подход не годится, для отдельных направлений и уровней обучения может пригодиться
• МАИ → контроль процесса избыточен и потребует несоразмерных затрат времени
• УрФУ → запись похожа на прокторинг, то есть наблюдение за студентом на экзамене. Она покажет, кто вводил текст, но самостоятельности не докажет
• ПГУТИ → сроки проверки работ вырастут

Директор Центра независимой оценки результатов обучения УрФУ Федор Ковалев считает, что квалифицированному преподавателю хватит одного-двух вопросов студенту. Самую резкую оценку дал старший преподаватель ПГУТИ Константин Павлов.

«Для кафедры это колоссальная нагрузка - непонятно, кто и как должен все это проверять»,

- сказал Константин Павлов.

Где запись процесса бессильна

«Руконт» отдельно перечисляет слабые места подхода. Журнал видит только то, что происходит внутри онлайн-редактора. Если студент получил текст от нейросети в другом окне и перепечатал его своими словами, журнал будет выглядеть безупречно.

Технические и естественнонаучные работы часто пишут в LaTeX, системе вёрстки формул, и в вычислительных средах. Для работ по закрытым темам внешний облачный сервис может не подойти вовсе. А если текст существует только на платформе, её сбой в сезон защит оставит студента без доступа к работе.

«Запись процесса фиксирует, как человек работал с клавиатурой, но вопрос авторства оставляет открытым»,

- считает генеральный директор «Руконта» Максим Дымков.

Критику идеи собрал конкурент

Здесь нужно оговориться. Мнения вузов собрал «Руконт», и у компании есть свой продукт. «Руконтекст» ищет перефразированные заимствования по смыслу, отмечает подозрительные фрагменты ИИ-детектором и показывает каждое совпадение рядом с источником. Дымков делает ставку на прозрачный отчёт, который преподаватель и автор могут сверить и оспорить. По его словам, ложное обвинение добросовестного автора обходится несоизмеримо дороже пропущенного фрагмента.

Студентам стоит сохранять черновики

Пока вузы выбирают способ проверки, студентам полезно хранить черновики и историю версий своих работ. Если система отметит текст как написанный ИИ, по истории правок можно показать, как работа складывалась. Такая страховка пригодится при любом способе проверки.

Последнее слово всё равно за преподавателем

Обе системы спорят о том, как доказать авторство. Запись процесса делает ставку на наблюдение, отчёт о заимствованиях — на сверку с источниками. Решение в обоих случаях принимает преподаватель. Ноябрьская презентация покажет, сколько вузов готовы ради записи нагрузить кафедры перед зимней сессией.