В Госдуме предложили сообщать пациентам, что их снимки смотрел ИИ

Нейросети в российских клиниках уже ищут признаки болезней на рентгене, КТ и маммограммах, но пациент об этом обычно не знает. Глава думского комитета по развитию гражданского общества Борис Чернышов (ЛДПР) предлагает это поменять и закрепить за медицинскими организациями обязанность предупреждать человека об участии ИИ в его диагностике. Законопроекта пока нет, депутат направил обращение министру здравоохранения.

Одна строка в медицинском заключении

Чернышов предлагает обойтись без отдельных бумаг и бесед. Пометка об ИИ появится в медицинском документе или его электронной версии, рядом с результатом обследования. Депутат приводит в обращении готовый образец такой фразы.

«При анализе результатов исследования применялась система искусственного интеллекта. Итоговое медицинское заключение принято медицинским работником»,

- говорится в обращении Чернышова.

Обязанность касается только случаев, когда ИИ непосредственно работал с данными самого пациента. Речь идёт о медицинских изображениях, результатах исследований и других сведениях, на которые опирался диагноз.

Уведомление вместо согласия

Важная деталь предложения Чернышова касается того, чего в нём нет. Подписывать согласие на каждое применение нейросети пациенту не придётся, и клиника не сможет из-за его отказа остаться без ИИ-инструмента. Депутат прямо оговаривает, что мера ограничивается информированием и не должна создавать медорганизациям новых административных барьеров.

Компромисс выглядит продуманным. Требование согласия фактически затормозило бы внедрение ИИ в поликлиниках, где снимки проходят через нейросеть потоком. Строка в заключении почти ничего не стоит и при этом снимает вопрос «а знал ли я».

«Человек имеет право знать не только результат своего обследования, но и понимать, применялся ли искусственный интеллект при его получении и анализе»,

- заявил Борис Чернышов.

59 медизделий с ИИ уже допущены к работе

Повод для обращения вполне практический. По данным Росздравнадзора на август, в России зарегистрированы 59 отечественных медицинских изделий с искусственным интеллектом. Они помогают ставить диагноз, подбирать лечение и управлять медицинским оборудованием, а самый массовый сценарий связан с разбором снимков.

Регистрация в качестве медизделия даёт клинике удобную опору. Она и так знает, какая сертифицированная система обработала исследование, поэтому выводить пометку в заключение можно автоматически. Сложнее с пограничными случаями. Например, неясно, считается ли «непосредственным применением» ИИ, который только сортирует очередь снимков и поднимает подозрительные наверх, а описание делает врач.

Чего пациент из пометки не узнает

Предложенная формулировка успокаивает, но сообщает немного. Из неё не видно, какая система смотрела снимок, что именно она нашла и согласился ли с ней врач. Если нейросеть отметила подозрительную тень, а специалист её отклонил, пациент об этом расхождении не узнает. Вероятно, это сознательное ограничение, ведь подробный отчёт ИИ без пояснений врача скорее встревожит человека, чем поможет ему.

Схема Чернышова сохраняет главный принцип, на котором держится медицинский ИИ в России. Решение принимает врач, нейросеть остаётся помощником, и строка в заключении фиксирует это официально.

Спросить врача можно уже сейчас

Пока предложение Чернышова не принято, ничто не мешает задать вопрос самому. Если КТ или рентген делали в крупной городской клинике, стоит уточнить у врача, проходило ли исследование через систему ИИ и совпало ли её мнение с заключением. Право на информацию о результатах обследования у пациента и так есть, новая норма лишь сделает этот ответ обязательным.

Решать будет Минздрав

Обращение Чернышова пока не превратилось ни в законопроект, ни в проект приказа, ответ министерства не опубликован. Реалистичный путь для такой меры лежит через изменение форм медицинской документации, без отдельного закона. Если Минздрав согласится, пометка «применялась система ИИ» может стать одной из первых норм о медицинских нейросетях, написанных с позиции пациента. До сих пор правила в этой сфере касались в основном регистрации и контроля самих систем.