xAI Маска выбрала безопасность, но отказалась от остального в Кодексе ИИ ЕС

​Вот так, без лишнего шума, 31 июля компания xAI сделала важный шаг навстречу европейским регуляторам — но с оговорками. Они согласились подписать только один раздел Кодекса практики ЕС по ИИ — тот, что касается безопасности. В остальном же Илон Маск и его команда решили держать дистанцию: положения о прозрачности и авторском праве им не по душе. По мнению xAI, они могут тормозить инновации.

Что за кодекс и зачем он нужен?

Речь идёт о добровольном документе, который разработали 13 независимых экспертов, чтобы подготовить компании к главному — Закону ЕС об ИИ. Он уже вступил в силу и будет постепенно внедряться в ближайшие годы. Кодекс, по сути, — это своего рода компас: как делать ИИ безопасно, прозрачно и без нарушения прав авторов.

В нём три ключевых направления:

• Прозрачность: раскрытие, на каких данных обучены модели.
• Авторское право: защита интеллектуальной собственности и уведомление правообладателей.
• Безопасность: предотвращение потенциальных рисков от ИИ, вроде манипуляций и угроз общественной безопасности.

Для тех, кто подпишет, это не только демонстрация доброй воли, но и своего рода «страховка» — юридическая определённость на европейском рынке.

Почему xAI выбрала только безопасность?

xAI, разрабатывающая в том числе модель Grok, заявила, что полностью поддерживает безопасную разработку ИИ. На своей странице в X компания написала:

«Хотя Закон и Кодекс действительно содержат полезные меры по обеспечению безопасности ИИ, другие их части вредят инновациям. А положения об авторском праве мы считаем чрезмерными».

Это решение выглядит как стратегический компромисс. С одной стороны, демонстрация готовности играть по правилам ЕС в области безопасности. С другой — открытая критика того, что в xAI называют «барьерами для прогресса».

Кто как реагирует в индустрии?

Подход у всех разный.

• Google не стала юлить — собирается подписать весь кодекс.
• Microsoft тоже почти готова пойти этим путём — об этом сказал лично президент компании Брэд Смит.
• А вот Meta отказалась вовсе. Им не нравится правовая неопределённость документа, особенно в части раскрытия информации и авторского права. По сути, они считают кодекс чересчур вмешательным.

В итоге получается три подхода: полное участие, частичное и полный отказ. И каждый отражает отношение к рискам, инновациям и государственному вмешательству.

Маск и регулирование: старая история

Для тех, кто следит за Илоном Маском, в этом решении нет ничего удивительного. Он давно критикует излишнюю бюрократию, особенно в контексте ИИ. Маск считает, что чрезмерное регулирование может поставить компании Запада в невыгодное положение по сравнению с США и Китаем, где правила мягче.

Интересно, что среди пользователей X многие поддержали такую позицию. Некоторые даже назвали кодекс «троянским конём» ЕС, через который европейские власти могут получить доступ к коммерческим данным американских разработчиков.

Другие, наоборот, похвалили xAI за прагматизм: безопасность — да, остальное — под вопросом.

Что это значит для индустрии?

Для xAI это — возможность работать на европейском рынке без лишних рисков. Подписав хотя бы часть кодекса, компания может рассчитывать на упрощённую адаптацию под будущие требования ЕС. Это особенно важно в контексте конкуренции с теми, кто кодекс вообще игнорирует.

А в более широком смысле — это очередной эпизод в споре: как развивать ИИ безопасно и при этом не задушить инновации? Положение о раскрытии данных, например, кажется полезным с точки зрения общества, но для компаний — это вопрос защиты ноу-хау.

А дальше?

Закон ЕС об ИИ только начал вступать в силу — и будет внедряться поэтапно. Кодекс практики должен помочь бизнесу не «влететь» в новые правила. Подпишет ли xAI в будущем и остальные части — пока неясно. Но уже сейчас видно: компания будет осторожно балансировать между соблюдением норм и защитой своей разработки.

Интересный факт: в июне 2025 года та же xAI объявила, что собирается внедрить меры по внутреннему «этичному самотестированию» моделей ИИ — пока это единственная из крупных ИИ-компаний, которая сделала такую инициативу публичной.